E per tornare al B/N, dal mio punto di vista e’ solo una questione di qualita’ generale… i numeri parlano da se:
http://www.istockphoto.com/stock-photo-2715772-child-kissing-her-father.php
http://www.istockphoto.com/stock-photo-3018650-concert-crowd.php
http://www.istockphoto.com/stock-photo-4470324-footprints-in-snow-leading-to-tree.php
Le cose ben fatte vendono sempre
Bell’articolo Gio’…

In ogni caso, il noise non è l’unico elemento da valutare nelle situazioni di scarsa luminosità. La fedeltà cromatica che mi assicura la mia D700 in ambienti con poca o pochissima luce è un elemento ancora più importante, perché il noise, lavorandoci un po’ in post-produzione, si riduce o si elimina, ma sul resto è difficile giocare senza fare altri danni.

Una bella foto la fa il soggetto, la composizione, i colori, e mille altri fattori : il noise e’ solo un aspetto puramente tecnico a meno che risalti in modo indecente.

Io ho avuto modo di provare con cura anche la D3x, che il marketing vende come “incredibile in situazioni low-light e bla blabla”.

Non mi ha certo lasciato a bocca aperta.
Certo, ottima in situazioni normali che prima magari richiedevano un tripod ma provate a scattare in una discoteca o in un bar abbastanza buio e il noise si vede eccome anche scattando a ISO 1600, F4.5, e shutter a 1/60…

Chiaro che poi con un downsize e un lieve de-noising la cosa e’ quasi impercettibile ma se parliamo delle foto che esce in RAW dalla camera non direi proprio che sia un sensore “noise free” come ci vogliono far credere, quindi non vedo proprio il motivo per sganciare 8000$ per una macchina che bene o male a livello noise e’ come una D300s
e poco migliore di una D90 da 1000 euro.

Mi fa al contrario incazzare che un sensore da 24MP sia cosi’ caro quando oramai con 1000 euro c’e’ la Canon 550D a 18MP e le Sony A900 a 2000 euri con 24MP che presto poi saranno mid-level appena escono i nuovi sensori a 32MP.

Che poi questi 24MP e 32MP sembra non rendano molto se non si ha una lente cazzuta da 2000 euro perfettamente pulita senza un granello di polvere, in condizioni ottimali con vento a favore, treppiede, etc.

Purtroppo e’ sempre piu’ vero che nella fotografia fan piu’ soldi quelli che vendono l’attrezzatura, i servizi online, i workshops, i libri, che non quelli che di fatto fanno le foto.

Infatti riguardo agli ISO alti volevo proprio fare questo esempio:
Berlin U-Bahn Train Station

Scattata nelle metro di Berlino a 5000 ISO con una Canon 5D II. Accettata al primo colpo. Se l’esposizione é corretta, desaturando l’immagine /portandola al b/n e un pó di downsizing si possono avere in portfolio immagini che altrimenti sarebbe impossibile realizzare.

Nel caso di Emanuele non so che fotocamera digitale usa, ma sicuramente le nuove Canon hanno una gestione degli ISO incredibile. In portfolio ho anche fotografie a colori scattate a 2000 ISO.

Poi sul fatto che siano foto che attraggono i clienti é un altro discorso, ma personalmente a volte mi piace anche solamente soddisfare il mio lato creativo.

Verissimo che certe foto con un po’ di desaturazione e contrasto diventano di impatto ma questo lo fanno tutti i giorni i fotogiornalisti non e’ certo un trucco o un segreto malcelato.

La cosa chiave casomai e’ che sono foto gia’ d’impatto in partenza e il b/w e il contrasto non fanno altro che esaltare una foto gia’ buona di per se’.

I colori sicuramente sono spesso una inutile distrazione, e anzi oserei dire che se certe foto in b/w fanno schifo e’ perche’ la foto in realta’ fa schifo ma essendo a colori lo si nota di meno…

Detto questo, non mi sembra proprio nel mercato stock i clienti siano molto interessati al b/w.

Sono un *fotografo* nato con il digitale, sicuramente non ho esperienza con le foto in pellicola, credo infatti che cimentarsi su bianco e nero sia alquanto difficile, anche perchè convertendo un foto da colori in grayscale si rischia nella maggior parte dei casi di rendere la foto piatta.

Prima per quello che ho letto la differenza tra una foto in bianco e nero ed un’altra la faceva il tempo di sviluppo, la carta utilizzata ecc, problemi di cui un fotografo digitale a colori non si deve preoccupare.

Il gioco di luci ed ombre è cosa da esperti e richiede molto lavoro anche perchè gli ispector per l’esperienza personale che ho, curano molto la gestione delle ombre.

Sicuramente come è stato detto sopra, vedo molto meglio, se proprio si deve inviarla e sopratutto si crede in quella foto, una foto di ritratto, piuttosto che una foto naturalistica dove, come in natura, i colori ci sono e si vedono.