Comments on: Megapixel si, megapixel no… di LDF

By: Elia

Elia — Thu, 10 Dec 2009 20:48:13 +0000

Ok Grazie,
corrispondono a quelle che avevo trovato, thx a lot!

By: unitalianosuistock

unitalianosuistock — Thu, 10 Dec 2009 14:51:03 +0000

Queste sono le dimensioni minime in pixel per ogni misura. Importante é la dimensione dell’area dell’immagine. Quindi una Medium deve essere minimo 2Megapixel che corrispondono a 1200×1600 oppure a 1000×2000 ecc.

XSmall 300×400
Small 600×800
Medium 1200×1600
Large 1920×2560
XLarge 2800×4200
XXLarge 3300×4900
XXXLarge 3700×5600

stay hungry, stay foolish
Gió – gioadventures

By: Elia

Elia — Thu, 10 Dec 2009 13:02:20 +0000

Ciao ragazzi,
leggo spesso il blog con piacere, complimenti Giorgio!
E grazie a Luca per queste “due righe”, mi hai chiarito un bel pò le idee, thx!

Volevo chiedere a voi, che sicuro ne sapete di più di me, dove si trovano nel sito di iStock le attuali dimensioni in pixel per le varie dimensioni (..S – M – L – XL..etc) ?
Io sono riuscito solo a trovare delle misure in pixel dove sotto viene riportato:
” *Dimensioni puramente indicative. Le dimensioni reali dipendono dalla grandezza del file originale caricato.”
Quindi, mi fido “poco” =|
Grazie in anticipo, spero possa servire anche per altri,
continuate così!
Elia

By: LDF

LDF — Sun, 06 Dec 2009 23:42:34 +0000

Mi fa molto piacere che le due righe siano state gradite…
@Crisma… Marco, si d’accordissimo con te sul XXXL paesaggistico non solo editoria, ma anche sfondi… e poi se una scansione e’ fatta bene, da un 10×12 vengono cose spettacolari (come le tue).
@ eliandric mi unisco al coro… si, da compratore se non hai particolari esigenze di grandezza di solito ignori il filtro, tanto la qualità e’ sempre la stessa, anche se compri una M che all’origine era un XXXL… se non e’ a fuoco non passa nulla
@ Hoaru.. I dpi sono un’unita’ di misura che influisce sulla stampa.
Le foto sono in Pixel (5000×4000 per esempio) aumentando il numero di dpi desiderati, diminuisce la dimensione di stampa. Ovvero, se stampo a 300 dpi un’immagine 5000x4000px viene 42x33cm circa, la stessa immagine stampata a 72dpi viene 176x141cm circa… 300 dpi sono uno standard per la stampa tipografica, i 72dpi sono lo standard della risoluzione dello schermo… e delle superstampanti che producono i maxiposter da attaccare sugli edifici

By: unitalianosuistock

unitalianosuistock — Mon, 30 Nov 2009 21:08:57 +0000

se il fuoco non è al punto giusto la maschera di contrasto non aiuta… e in linea di massima non è vista molto bene, si preferiscere lasciare a chi compera la foto la descisione se rendere la foto più o meno nitida in quel senso. La soluzione più adeguata per il fuori fuoco è ridimensionare come ha suggerito Luca.

By: Hoaru

Hoaru — Mon, 30 Nov 2009 20:36:47 +0000

Ok!!! Ergo è giusto, meglio, caricare i file a 300dpi! Altra domanda per quanto riguarda la messa a fuoco non perfetta…uff a me capita spesso… com’è vista la maschera di contrasto! Ho provato a caricare un paio di foto “ritoccate” con la maschera di contrasto, ma niente da fare! Consigli?!

By: unitalianosuistock

unitalianosuistock — Mon, 30 Nov 2009 19:52:07 +0000

Il fotografo non si deve preoccupare dei dpi, e’ istock che si incarica di rielaborare i file che sono messi in vendita. Quindi i formati XS e S sono venduti a 72dpi, mentre dalla M alla XXXL a 300 dpi. Easy!

By: Hoaru

Hoaru — Mon, 30 Nov 2009 18:34:35 +0000

Ciao a tutti!
Leggermente OT chiedo!
Ma questi 72 dpi messi li? Mica accettano foto con 72dpi…giusto?!?! Scusate ma sono novello!!!

By: Birzio

Birzio — Mon, 30 Nov 2009 16:15:29 +0000

Grazie per l’articolo,

in effetti sono tutte cose sulle quali anch’io ragionai quando mi iscrissi ad IStockPhoto.
Nel mondo della fotografia digitale é facile farsi prendere la mano dal mero numero di MegaPixel, senza una motivazione apparente. Quindi saltano fuori puristi che ti vogliono convincere quanto poco conti l’attrezzatura e che la grandezza dell’immagine sia assolutamente ininfluente nei tempi moderni…ed in effetti hanno ragione in un certo senso, anche se mi sembrano piú delle posizioni conservatrici ed un po’ cieche della serie “meglio di cosí non vedo cosa farmene”.

Le argomentazioni riguardo possibili crop o sfruttare la matematica del sottocampionamento per eliminare rumore invece viene usata molto raramente sia dagli uni, sia dagli altri sostenitori. Ai miei occhi, invece, questo é il fattore piú importante che mi fa scegliere di effettuare un “salto” di risoluzione.

Ringrazio anche molto IlBusca per aver fornito il link ad un semplice quanto utilissimo script, le cui operazioni ero costretto a compiere a mano finora!

Ciao
Fabrizio

By: eliandric

eliandric — Mon, 30 Nov 2009 15:18:25 +0000

Ciao

Probabilmente non ho espresso chiaramente quello che volevo dire.

Non intendevo dire di acquistare un XXXL e poi ridimensionarlo, ma di acquistare un XL partendo da un file XXXL. Ripeto non sono sicuro della validità di questa affermazione, i nostri files nativi XL sono perfetti ehehehehehehe e quando non lo sono…ridimensioniamo.
Con la qualità su istock non si scherza! L’abbiamo imparato a nostre spese!

ciao